De discussie over het opnieuw bouwen van een hotel aan de IJzeren Man is weer actueel na een aanvraag voor een vergunning door de curatoren van de boedel van de eigenaar. PvdA-GroenLinks heeft al vaker bepleit de IJzeren Man vooral als waardevol natuurgebied te zien, waar geen nieuwe impulsen voor intensieve recreatie toegestaan mogen worden. De fractie steunt daarom de weigering van de vergunning door het college.
Nieuwe poging
De discussie is zeker niet nieuw. Ongeveer 10 jaar geleden speelde voor het laatst al de discussie over het hotel. Toen werd er zelfs al een bord geplaatst waar de bouw van een soort spa werd aangekondigd. Maar dat vroeg om een hotel dat groter is dan hetgeen er ooit heeft gestaan en ook de openbare boulevard als toegang tot het water zou dan worden afgesloten. Reden voor de voltallige gemeenteraad om toen het college te verzoeken geen medewerking te verlenen. Sterker nog, er werd gevraagd om alles te doen om te voorkomen dat er een hotel kon komen. Dat plan ging daarna weer de ijskast in, maar in het bestemmingsplan bleven de oude rechten op het hotel gehandhaafd. Vooral omdat de gemeente anders mogelijk planschade zou moeten betalen.
Vergunningen aangevraagd
Nu is er een nieuwe aanvraag gedaan, in de hoop dat de gronden daarmee meer opbrengen voor de curatoren. Het college heeft de bouwvergunning al geweigerd vanwege het ontbreken van een toegangsweg. Op de aanvraag voor een in- en uitrit moet eerst de gemeenteraad reageren, voordat het college deze mag weigeren. Voor PvdA-GroenLinks is dat simpel. Er is sprake van een bestemming natuur. En wanneer de toegangsweg wel gerealiseerd zou worden, is de volgende stap het bouwen van een groter hotel, waarvoor een groter perceel nodig is dan het huidige verwaarloosde stukje grond. Dat betekent onder andere dat groen moet wijken voor parkeerplaatsen en dergelijke. PvdA-GroenLinks wil dit niet mogelijk maken.
Mag gemeente rechten inperken?
En gelukkig dachten bijna alle andere partijen er ook zo over… behalve het CDA. Willem Kraanen vond het niet kunnen dat er een stuk grond is met een bouwbestemming, maar dat de gemeente medewerking weigert aan het bereiken van dit stuk grond. Vreemd genoegd was het CDA deze mening tien jaar geleden nog helemaal niet toegedaan. En sterker nog, het CDA zou nooit rechten willen afnemen of inperken. Maar ook het CDA heeft voorheen bij nieuwe bestemmingsplannen wijzigingen aangebracht en daarmee oude rechten veranderd. Het alternatief zou zijn dat er altijd alleen maar meer mogelijk zou worden, ook wanneer dat vanuit het algemeen belang onwenselijk wordt geacht. Het CDA zou er beter aan doen te beoordelen of de fractie zo’n ontwikkeling aan de IJzeren Man wel of niet wil steunen en daar hun keuze op baseren.
Toine van de Ven
