In de extra raadsvergadering afgelopen donderdag heeft de Vughtse raad unaniem steun uitgesproken voor het plan Petruskerk van de Stichting tot behoud van de Petruskerk. Voor de fractie van PvdA-GroenLinks waren daar wel duidelijke voorwaarden aan verbonden. Na antwoorden op onze vele scherpe vragen, viel de keuze tussen ‘ja, mits’ en ‘nee, tenzij’ op de eerste.
Het verschil tussen ‘ja, mits’ en ‘nee, tenzij’ is in standpunt klein, maar bij het uitbrengen van de stem in de raad groot. Dat de fractie zich in het verleden continu heeft ingezet voor behoud van het rijksmonument is geen enkele garantie dat we met elk plan wilde instemmen. In december waren we heel enthousiast over het plan Woonwijze, maar kritisch op de financiële haalbaarheid, consequenties en garanties. En dat waren we nu dus weer! Zeker omdat er geen echte financiële onderbouwing bij zat én ook de inhoud van het plan nog vele vragen op riep.
Voor de fractie reden om het College kritisch te bevragen op hun positieve advies en de nadrukkelijke vraag om ons deelgenoot van de overwegingen te maken. Daartoe hebben we het College een flinke lijst met vragen overhandigd. En deze heeft het College ook grotendeels prima kunnen beantwoorden. Dankzij deze goede beantwoording voelde de fractie de ruimte om te kiezen voor ‘ja, mits’. PvdA-GroenLinks vind wel dat we als gemeente daarbij heldere voorwaarden moeten stellen. Geen blanco cheque of open einde regeling.
Formeel lagen er enkel zeven vragen, waar de gemeente een intentie over uitsprak. Dat gaat over zaken zoals de toegezegde 200.000,- beschikbaar stellen, meewerken aan bestemmingsplanwijzigingen, investeren van eenmalige bedragen tot een maximum én het overnemen van het onderhoud van de openbaar te maken tuin. En hoewel nu ‘slechts’ de intentie werd gevraagd om in de toekomst positief mee te werken en er dus geen juridische gevolgen zijn, weegt deze toezegging moreel wel zwaar. Wij willen niet eerst zeggen de intentie te hebben mee te werken en later daar op terug moeten komen vanwege een ongewenste ontwikkeling.
Alle reden om heldere voorwaarden te stellen, om duidelijk te zijn waaraan de fractie van PvdA-GroenLinks haar steun verleend. Daarom hebben we een motie ingediend die deze voorwaarden aangeeft. Belangrijk daarbij is dat aan het uitspreken van de intentie nu in reactie op de gestelde vragen, geen andere rechten ontleend kunnen worden. De gemeente kan niet opeens (financiële) risico’s moeten afdekken.
Deze motie werd direct gesteund door de VVD en de SP die met dezelfde vragen worstelden. Het CDA – dat al direct instemde met het plan – had er weinig behoefte aan. GB en D66 leken zich juist vooral te irriteren aan de kritische houding van PvdA-GroenLinks. Zo kregen we de verwijten teleurgesteld, negatief, ondankbaar en visieloos te zijn en te neuzelen. Onzin natuurlijk. PvdA-GroenLinks koos voor een zorgvuldige en kritische houding en heeft zich graag laten overtuigen door het College met alle antwoorden op onze vragen.
De motie heeft het niet gehaald, maar met een stemverklaring met dezelfde tekst heeft de fractie toch besloten in te stemmen. Wij wensen de Stichting tot behoud van de Petruskerk dan ook veel succes met het verder uitwerken van deze plannen en werken in de toekomst graag mee op de toegezegde punten. Maar wel onder de genoemde voorwaarden.
Toine van de Ven
Informatie:
Spreektekst Toine 1e termijn
Vragen & antwoorden PvdA-GroenLinks
Motie Petruskerk
