“Ik vind het hypocriet.” Aldus Guus van Woesik (Gemeentebelangen) over ons initiatiefvoorstel “Uitgangspunten voor de nieuwe Nota Groen”. Een pittige uitspraak. Maar ook een uitspraak die achteraf op onjuiste feiten gebaseerd blijkt te zijn. Reden genoeg om excuses te eisen. Lees hier waarom.
Onvoldoende steun voor ambitie groen
Dat PvdA-GroenLinks veel belang hecht aan een groene omgeving kan voor niemand een verrassing zijn. Reden om in voorbereiding op de Nota Groen die in december vastgesteld moet worden een initiatiefvoorstel te presenteren. De ambitie moet omhoog volgens onze fractie. Inhoudelijk viel het voorstel bij de meeste fracties goed. Toch wilde een meerderheid niet instemmen met het voorstel. Zelfs niet toen het was geformuleerd als wens in een motie.
Een verrassend zijspoor
Ook Gemeentebelangen (GB) had weinig inhoudelijke opmerkingen. Toch vond fractievoorzitter Van Woesik het noodzakelijk om PvdA-GroenLinks te verwijten hypocriet te zijn. Reden daarvoor was de eerder steun van PvdA-GroenLinks in 2009 voor het plandeel fase 2 van Stadhouderspark (terrein tussen Kampdijklaan en spoor). Hier waren 245 woningen gepland op een plangebied van circa 4,4 hectare. Volgens Van Woesik staat dat haaks op de uitgangspunten in het initiatiefvoorstel. ‘Eerst kiezen voor zoveel mogelijk woningen en nu mooie verhalen houden over bomen’. Dat is hypocriet volgens Van Woesik.
Gebaseerd op onjuiste beweringen
Van Woesik haalt hierbij de discussies over het groenbeleid en de woonvisie door elkaar. Want over het woonbeleid verschillen de meningen zeker. En dat mag. Erger is dat de uitspraken gebaseerd zijn op aantoonbaar onjuiste feiten. We controleren twee concrete citaten:
1. “Er is in Nederland nog nooit zo dicht op elkaar gebouwd om ergens überhaupt een locatie van de grond te krijgen.”
De bebouwingsdichtheid van fase 2 Stadhouderspark is zeer hoog. Dat klopt voor dit kleine postzegelgebiedje. Maar het is zeker niet het meest dichtbebouwde gebied ooit in Nederland. De geplande dichtheid van Stadhouderpark fase 2 was iets minder dan 56 woningen per hectare. Andere gebieden in Nederland kennen zelfs een dubbele bebouwingsdichtheid. Wanneer we enkel kijken naar laagbouw, dan kan de bebouwingsdichtheid op sommige plekken nog steeds oplopen tot 70 woningen per hectare (bron: Wild wonen in de Hollandse polder).
Conclusie: de bewering is feitelijk onjuist.
2. “Sterker nog, er was nog geen ruimte voor één boom in heel het plan.”
Dat zou pijnlijk zijn, want in het initiatief bepleit PvdA-GroenLinks groen in elke Vughtse wijk. Een blik op de kaart toont direct de onjuistheid aan. Midden in het plan is een groenstrook opgenomen (bron: bestemmingsplan Stadhouderspark). Daarnaast kan ook het straatbeeld van zo’n wijk groen zijn, zo blijkt uit een wijk met eenzelfde bebouwingsdichtheid in Heemstede (bron: notitie gemeente Heemstede). Op foto’s toont zich een wijk met heggen en bomen. Allerminst een versteende ruimte zonder één boom.
Conclusie: de bewering is feitelijk onjuist.
Excuses blijven uit
De discussie over de wenselijkheid van het aantal geplande woningen in wijken gaan we graag aan bij de woningprognose of de woonvisie. Maar het is achterbaks om op basis van feitelijke onjuistheden een fractie zwart te maken. Reden om tijdens de raadsvergadering van 18 juni excuses te eisen van GB. Wie grote woorden gebruikt, moet deze ook durven intrekken als ze onjuist blijken. Van Woesik weigerde tijdens de vergadering zijn ongelijk te erkennen. Maar Gemeentebelangen mag zich na het lezen nog altijd melden. Het zou ze sieren…
Toine van de Ven
