Er is een wetswijziging gekomen met betrekking tot de Milieu Effect Rapportage (MER dus) en dat heeft ook gevolgen voor de besluiten rondom de N65. Juridisch bijster ingewikkeld als ik het stuk mag geloven. Ik zal u met de precieze juridische toestanden niet vermoeien maar in het kort komt het hier op neer: Als een project zoals de N65 aan een aantal voorwaarden voldoet is een MER niet nodig. Wat blijkt: in het verleden heeft het college -en daarmee ook de raad- die voorwaarden niet juist geïnterpreteerd. Er had dus eigenlijk een MER gemaakt moeten worden.
Wetswijziging
De eerder genoemde wetswijziging geeft aan dat voor de N65 dat niet meer hoeft; het project voldoet nu wel aan de voorwaarden en dat is met terugwerkende kracht vastgesteld. De raad moet nu wel een besluit nemen dat we op basis van die nieuwe wetgeving het besluit nemen geen MER op te stellen. Als we dat niet doen dan zal de Raad van State (waar het bestemmingsplan nu ter beoordeling ligt) alsnog om een dergelijk besluit vragen. Kunt u het nog volgen? Misschien niet.
Het komt nu neer op het nemen van dat besluit omdat dit de procedure bij de Raad van State verder niet nodeloos zal vertragen. Juridische wegen zijn soms moeilijk te volgen….
Tenslotte nog dit: ik heb in de commissie wel gesteld dat ik het betreur dat het eerste besluit ten onrechte genomen blijkt te zijn. Het is nu niet anders en wij hopen dat de reconstructie van de N65 alsnog doorgang kan vinden met een maximale aandacht voor natuur en mens.
Ton van der Vossen
